我被鲫鱼次卡了，谁能帮帮我啊！

BlackFeather

回复 30# 残阳泪珀


    传统思维的毒害什么的……

残阳泪珀

回复 31# Emiya


    我倒不认为是传统思想的毒害，世界上很多教派都是，信徒大多是利用的工具罢了。念经诵佛消灾弥祸，但对经书的教义根本是知其然而不知其所以然，有心者一歪曲，信徒们得到的概念就变了

BlackFeather

回复 32# 残阳泪珀


    怎么有了什么联想……

独孤凌云

回复 30# 残阳泪珀
“人不食五谷，则四体费也！"
"从科学的角度来讲，仅食植物并不能提供人体所需的全部营养，如果你觉得这条成立，那么食肉的理由同样成立。”
食植物当然不能提供所有营养，但是除植物、肉之外还有别的东西。比如鸡蛋含有蛋白质，可以替代鱼。
还有人工制作的食物，比如面包之类的东西。

“再者，草木甚多，若不食，其则繁昌，犹如水灌瓶口，多则四溢；鸡鸭鱼肉，在世不多，当以珍惜！
生命的贵贱仅仅是以数量的多少来衡量的么？更何况人吃饭除了营养物质外，一部分是为了补充所需的能量，最简单的例子来说，100克青菜含热量15千卡，100克鸡肉含热量111千卡。换算之食用100克鸡肉所补充的热量需要食用740克青菜。”

生命的贵贱当然不是完全靠数量来判断，但古时候人捕杀猎物是靠其动物价值，所以按照现实来讲，珍贵者少。
况且生命岂能以贵贱二字来区分？“鸡鸭鱼肉，在世不多，当以珍惜！”这句话只不过是说需要珍惜罢了，你从哪里看出我有区分其生命贵贱？

“最简单的例子来说，100克青菜含热量15千卡，100克鸡肉含热量111千卡。换算之食用100克鸡肉所补充的热量需要食用740克青菜。”正如这句话所说，青菜的产量远远大于鸡肉，以740克来换100鸡肉，我认为是有利无弊的，而且鸡留着可以下蛋，青菜自然可以代替鸡。

“佛家曰善，则是不过度索取，今日吃1斤肉，不可索取2斤而浪费。中土佛教不食肉完全是梁武帝为消弭自己一生杀戮过重的罪恶而强行推行的，不过是自欺欺人的手段罢了。生命本不分贵贱，不要厚此薄彼。”
梁武帝不食肉是为消弭自己一生杀戮过重，这点我予以赞同，但不食肉只是为消弭自己一生杀戮过重这观点，完全是迷信，其本质是为己利，而非本性向善。再者，动物有疼痛之感，而蔬菜虽为生灵，但无痛无感，且一大部分是人类赋予生命，日后取其性命，也在情理之中。

“若你真是素食主义者，那也尊重你的选择，但不要搬出不喜杀生这种冠冕堂皇的理由来。”
在这世界上，其实并没有真正的素食主义者，一生之中有几人能真正做到不食鱼肉？我认为“素食主义者”应该能避免杀生就避免，不能避免就想办法阻止，这并不是一个称谓，而是一种习惯，非常良好的习惯。

残阳泪珀

回复 34# 独孤凌云


多学学营养学 人体所需的氨基酸之中并不是所有的都能由植物提供
子非草木 如何得知草木无痛无感？
你既然愿意做一个素食主义者 就去做吧 看你的资料不过12岁 很多事情你还想不明白 世上的事情不是非黑即白 黑白也不是有明确的定义的 你愿意避免你所谓的杀生 可以 但多学学知识有好处 近期有不少例子 为了避免所谓的杀生 放生本不该放生的动物 造成生态破坏、物种侵略 究竟是善是恶？

独孤凌云

回复 35# 残阳泪珀

世上的善恶哪有区分，善即是恶，恶即是善，不分彼此。所有的人与都是有两面性的，或许你说是对的，有些东西不能用别的替代，就像蔬菜不能替代鱼肉一样。但我还是认为以小换大是有利无弊的，至少说你是从现实出发，我是从理性出发，所有观点不同。但你的观点不能灌输与我，我的观点也不能灌输与你。

残阳泪珀

回复 36# 独孤凌云


    你同意这点就没什么问题了 纯粹讨论讨论

BlackFeather

回复 34# 独孤凌云

“人不食五谷，则四体费也！"
"从科学的角度来讲，仅食植物并不能提供人体所需的全部营养，如果你觉得这条成立，那么食肉的理由同样成立。”
食植物当然不能提供所有营养，但是除植物、肉之外还有别的东西。比如鸡蛋含有蛋白质，可以替代鱼。
还有人工制作的食物，比如面包之类的东西。

面包不是从头到尾完全人工，面粉的来源就是植物的种子。另外蛋白质的种类据我所知应该是不下百万种，而且每种生物的蛋白质都有很大的不同

“再者，草木甚多，若不食，其则繁昌，犹如水灌瓶口，多则四溢；鸡鸭鱼肉，在世不多，当以珍惜！
生命的贵贱仅仅是以数量的多少来衡量的么？更何况人吃饭除了营养物质外，一部分是为了补充所需的能量，最简单的例子来说，100克青菜含热量15千卡，100克鸡肉含热量111千卡。换算之食用100克鸡肉所补充的热量需要食用740克青菜。”

生命的贵贱当然不是完全靠数量来判断，但古时候人捕杀猎物是靠其动物价值，所以按照现实来讲，珍贵者少。
况且生命岂能以贵贱二字来区分？“鸡鸭鱼肉，在世不多，当以珍惜！”这句话只不过是说需要珍惜罢了，你从哪里看出我有区分其生命贵贱？

少和珍贵绝对没有必然联系，要举反例十分容易

“最简单的例子来说，100克青菜含热量15千卡，100克鸡肉含热量111千卡。换算之食用100克鸡肉所补充的热量需要食用740克青菜。”正如这句话所说，青菜的产量远远大于鸡肉，以740克来换100鸡肉，我认为是有利无弊的，而且鸡留着可以下蛋，青菜自然可以代替鸡。

吃鸡肉不对吃鸡蛋就对了？典型双标

“佛家曰善，则是不过度索取，今日吃1斤肉，不可索取2斤而浪费。中土佛教不食肉完全是梁武帝为消弭自己一生杀戮过重的罪恶而强行推行的，不过是自欺欺人的手段罢了。生命本不分贵贱，不要厚此薄彼。”
梁武帝不食肉是为消弭自己一生杀戮过重，这点我予以赞同，但不食肉只是为消弭自己一生杀戮过重这观点，完全是迷信，其本质是为己利，而非本性向善。再者，动物有疼痛之感，而蔬菜虽为生灵，但无痛无感，且一大部分是人类赋予生命，日后取其性命，也在情理之中。

人类赋予生命的技术大概是你发明的

“若你真是素食主义者，那也尊重你的选择，但不要搬出不喜杀生这种冠冕堂皇的理由来。”
在这世界上，其实并没有真正的素食主义者，一生之中有几人能真正做到不食鱼肉？我认为“素食主义者”应该能避免杀生就避免，不能避免就想办法阻止，这并不是一个称谓，而是一种习惯，非常良好的习惯。

物竞天择也是靠吃出来的，生物的弱肉强食本来就是对的，甚至可以说是义务，无条件保护实际上违背生物圈法则

独孤凌云

是啊，讨论讨论，午饭后没什么事干，消遣罢了。

BlackFeather

回复 36# 独孤凌云


    只要违背生物本质的对于生物一定是不对的，并不是说理性的话就是对的了